Decine di migliaia di rifugiati che attraversano il Mar Mediterraneo ogni anno vengono catturati dalla guardia costiera libica finanziata dall’UE e spedite nelle brutali prigioni della Libia dove omicidio, estorsione e stupro sono comuni.

Uno dei motivi per cui la guardia costiera è diventata così efficace è che nel 2018 la Libia ha ampliato la portata delle sue pattuglie in mare aperto. Nel ricevere il riconoscimento da parte delle Nazioni Unite di una zona di ricerca e salvataggio in mare, le autorità libiche hanno esteso la loro giurisdizione a quasi cento miglia al largo della costa libica, in acque internazionali, e a metà strada verso le coste italiane.

La conseguenza dell’estensione di questa zona è che le navi umanitarie come quelle di Medici Senza Frontiere non possono raggiungere i migranti prima per tirarli fuori dall’acqua e farli sbarcare in porti sicuri, solitamente in Europa. Invece, con l’aiuto di aerei finanziati dall’UE e droni che volano sopra le barche dei migranti, la guardia costiera libica raggiunge i rifugiati più velocemente, riportandoli nelle prigioni in Libia, il paese da cui i migranti sono appena fuggiti.

I legislatori e i sostenitori dei diritti umani stanno ora ponendo nuove domande al Parlamento europeo e all’Organizzazione marittima internazionale (IMO), l’agenzia marittima delle Nazioni Unite che ha formalmente riconosciuto la zona di ricerca e salvataggio libica. Questi critici dicono che la zona di ricerca e salvataggio libica viola la convenzione delle Nazioni Unite in materia ed è stata utilizzata per facilitare un peggioramento delle violazioni dei diritti umani e la violazione della legge di non respingimento, che vieta il ritorno di persone in zone di guerra o in altri luoghi dove è probabile che siano torturate o altrimenti danneggiate.

“Ci sono piani per sospendere la registrazione della ‘zona di ricerca e salvataggio’ libica presso l’Organizzazione marittima internazionale, in quanto non è conforme né agli standard internazionali né agli obblighi dei singoli Stati di rispettare il diritto d’asilo e la legge del mare?” ha scritto un gruppo di 18 legislatori europei nel maggio 2021 al Parlamento europeo.

Secondo una Convenzione delle Nazioni Unite del 1979, le nazioni possono creare le loro zone di ricerca e salvataggio in mare, ma certi obblighi devono essere rispettati. Per creare o espandere una zona di ricerca e salvataggio, un paese deve prima “stabilire centri di coordinamento dei soccorsi” che siano “operativi 24 ore su 24 e con personale costantemente formato che abbia una conoscenza pratica della lingua inglese”. Le persone salvate nelle zone SAR devono essere riportate in un porto sicuro, secondo le regole della convenzione.

Quando l’IMO ha riconosciuto la zona di ricerca e salvataggio della Libia nel 2018, questi obblighi non erano rispettati. La Libia non aveva un centro di coordinamento dei soccorsi indipendente, con personale 24 ore su 24 che parlasse inglese, e i porti del paese non erano (e non sono ancora) classificati come “porti sicuri”, secondo le Nazioni Unite. Quando i migranti vengono “salvati” o arrestati nella zona di ricerca e salvataggio della Libia, la guardia costiera li porta nelle prigioni dove l’ONU ha detto che avvengono “crimini contro l’umanità”.

Non è certo stata l’IMO l’artefice principale dell’espansione della zona di ricerca e salvataggio libica. Quella responsabilità appartiene all’UE e all’Italia, che hanno entrambe spinto per la sua creazione, pur chiarendo che i requisiti fondamentali della convenzione non sono stati soddisfatti.

Nel 2016, la Guardia Costiera italiana è stata invitata dalla Commissione europea a sostenere le autorità libiche nell’identificare e dichiarare questa zona. In una presentazione del 2017 all’IMO, l’Italia ha chiarito che la Libia non aveva un centro di coordinamento dei soccorsi, promettendo invece che ne sarebbe stato creato uno. Sono passati gli anni e il centro non è mai stato costruito. Nel 2021, rispondendo alle domande del Parlamento europeo, la Commissione europea ha continuato a parlare delle sue aspirazioni di costruire un “centro di coordinamento dei soccorsi funzionale”, e un rapporto interno dell’UE del gennaio 2022 chiarisce che il centro non è ancora in grado di soddisfare i suoi obblighi fondamentali.

Prima dell’annuncio dell’IMO, non esisteva ufficialmente una zona di ricerca e salvataggio libica. Erano l’Italia e i gruppi umanitari indipendenti a gestire prevalentemente il lavoro di rintracciare le barche dei migranti nel Mar Mediterraneo. Ma la nuova zona di ricerca e salvataggio ha dato alla Guardia Costiera libica il potere di ordinare alle navi – che siano mercantili o navi di soccorso umanitario – di riportare i rifugiati nel paese da cui sono fuggiti. Questo ha sollevato diverse questioni legali: Come si può ordinare alle navi di consegnare i rifugiati in porti considerati non sicuri? Perché l’IMO dovrebbe annunciare una zona che facilita tali violazioni legali e che non soddisfa le condizioni della convenzione che l’IMO dovrebbe rispettare?

“La legge e le politiche in atto sono in contraddizione”, ha detto Laura Garel, portavoce di SOS Méditerranée, un’associazione umanitaria che gestisce navi di soccorso nel Mediterraneo.

Non è solo nel Mediterraneo che esiste questa contraddizione. In uno studio pubblicato nel 2017, la professoressa Violeta Moreno-Lax, specialista in diritto internazionale delle migrazioni, ha documentato come l’Australia sia costantemente venuta meno agli obblighi della convenzione del 1979 relativa alle zone di ricerca e salvataggio. Lo studio sottolinea come l’Australia ha militarizzato la sua risposta alla migrazione via mare, concentrandosi sulla “dissuasione, l’intercettazione e il ritorno forzato delle barche” invece di condurre “autentiche missioni di ricerca e salvataggio”, mettendola in regolare violazione della convenzione.

In risposta, l’IMO dice di avere un potere minimo o la responsabilità di sanzionare le zone di ricerca e salvataggio in mare. L’organizzazione “non approva le zone di ricerca e salvataggio” ma semplicemente “diffonde le informazioni”, Natasha Brown, una portavoce dell’IMO, ha scritto a The Outlaw Ocean Project via e-mail. “Non c’è nessuna disposizione nella convenzione di ricerca e salvataggio che possa permettere a noi di valutare o approvare le informazioni fornite”, ha aggiunto.

Tuttavia, l’IMO gioca chiaramente un certo ruolo nel decidere se annunciare e riconoscere queste zone. Nel dicembre 2017, per esempio, la Libia ha ritirato provvisoriamente la sua domanda iniziale all’IMO per determinare la sua zona, “dopo un riferimento dell’IMO al fatto che in assenza di un centro di coordinamento dei soccorsi, i requisiti fondamentali per la zona SAR non erano soddisfatti”, hanno scritto Peter Muller e Peter Smolinski nel Journal of European Public Policy.

Alla domanda se, per salvaguardare la propria reputazione e garantire che la convenzione non sia violata, l’IMO esamina le informazioni che riceve dai paesi per verificare che i criteri della convenzione siano soddisfatti, Brown, la portavoce dell’IMO, ha confermato che la sua organizzazione “chiarisce o conferma i punti tecnici” prima di annunciare formalmente una zona di ricerca e salvataggio. Ha aggiunto che la convenzione dovrebbe essere modificata affinché l’IMO assuma un ruolo maggiore nella verifica delle informazioni che rilascia.

In passato, l’IMO ha preso in esame il fatto che l’organizzazione o le sue regole siano usate in modo da facilitare i crimini. Nel 2015, Koji Sekimizu, il segretario generale dell’IMO all’epoca, ha chiarito che la sua organizzazione deve aiutare a impedire che i migranti vengano inviati in porti considerati non sicuri. Durante una riunione sulla migrazione attraverso il Mediterraneo, ha sottolineato che i governi firmatari erano obbligati a coordinare e cooperare con le navi di soccorso per garantire che le persone soccorse in mare fossero riportate in un luogo sicuro.

“Questi obblighi si applicano indipendentemente dallo status delle persone in difficoltà in mare, compresi i migranti potenzialmente illegali”, ha detto Sekimuzu. “Queste questioni sono chiaramente di competenza dell’Organizzazione marittima internazionale se mettono in discussione la corretta applicazione dei regolamenti internazionali”.

Un’ampia varietà di studiosi, avvocati, sostenitori e legislatori dicono che questo è esattamente ciò che sta accadendo: l’IMO sta permettendo l’impropria “applicazione dei regolamenti internazionali” così come le violazioni del diritto umanitario e marittimo. L’IMO ha l’autorità e il dovere di risolvere il problema cancellando la zona di ricerca e soccorso libica, dicono, il che impedirebbe la complicità dell’IMO con la Guardia Costiera libica che rivendica una giurisdizione estesa nella consegna illegale di migranti in luoghi di abuso.

“È urgente che l’IMO, come autorità marittima delle Nazioni Unite, rimuova la zona di ricerca e soccorso libica dai registri ufficiali”, dice una lettera del 2020 firmata da decine di legislatori europei, organizzazioni umanitarie, attivisti, esperti legali e accademici. La lettera spiega che l’IMO ha creato un sistema che “è stato usato opportunisticamente per creare un conto fittizio che permette a diversi stati, e all’UE, di rinunciare ai loro doveri secondo il diritto del mare, internazionale, dei rifugiati e dei diritti umani”. La lettera cita lo status della Libia come porto non sicuro e le violenze commesse dalla guardia costiera libica. Descrive anche l’uso della zona ampliata di ricerca e salvataggio della Libia per “criminalizzare” i gruppi di aiuto come Medici Senza Frontiere che sono impegnati in missioni di salvataggio legali.

“Poiché crediamo che l’IMO non apprezzi che gli stati usino le sue procedure strumentalmente per minare la legge del mare, la sicurezza marittima, i diritti umani e il diritto internazionale, i sottoscritti chiedono che il riconoscimento formale della zona di ricerca e salvataggio libica sia revocato”, dice la lettera. In risposta alla lettera, l’IMO ha scritto che non è “autorizzato a rimuovere o deregistrare” la zona.

Tale pressione sull’IMO non proviene solo dall’esterno delle Nazioni Unite. In un rapporto del 2019, l’organizzazione sorella dell’IMO, l’Ufficio delle Nazioni Unite per i diritti umani, ha anche invitato l’organizzazione marittima ad assumersi la responsabilità per il suo ruolo nel facilitare le violazioni della Guardia Costiera libica. L’IMO “dovrebbe riconsiderare la classificazione della zona di ricerca e salvataggio libica fino a quando la guardia costiera libica non dimostri di essere in grado di condurre operazioni di ricerca e salvataggio senza mettere a rischio la vita e la sicurezza dei migranti”, ha scritto l’ufficio dei diritti umani delle Nazioni Unite.

Dalla creazione della zona di ricerca e salvataggio libica, la guardia costiera libica è diventata molto più efficace nel catturare i migranti. Nel 2021, la guardia costiera libica ha arrestato più di 32.000 migranti che cercavano di attraversare il Mediterraneo, rispetto agli 11.891 arrestati in mare nel 2020, secondo l’agenzia delle Nazioni Unite per la migrazione. Questi migranti vengono portati a terra e chiusi in prigioni per migranti, dove si verificano una miriade di abusi.

“Ci sono video dei campi di concentramento in Libia, i campi di concentramento dei trafficanti”, ha detto Papa Francesco in una recente intervista televisiva, descrivendo come “criminale” il trattamento dei rifugiati che attraversano il Mediterraneo e chiedendo ai paesi dell’UE di accettare più di questi migranti.

Il riconoscimento da parte dell’IMO della zona di ricerca e salvataggio della Libia mette anche gli armatori e gli operatori privati in difficoltà dal punto di vista giuridico. Se il capitano di una nave privata salva i migranti in acque internazionali (come richiesto dalla legge) e a quel capitano viene poi ordinato dalla guardia costiera libica di riportare quei migranti al porto di Tripoli, il capitano dovrebbe obbedire a questi ordini?

A causa dell’annuncio dell’IMO della zona di ricerca e salvataggio libica, i capitani della Guardia Costiera libica possono affermare – come fanno abitualmente – di avere la giurisdizione riconosciuta dalle Nazioni Unite sull’area anche se i migranti sono di solito già in acque internazionali. Di conseguenza, i capitani delle navi mercantili pensano di essere legalmente obbligati a obbedire agli ordini della guardia costiera libica di consegnare i migranti.

Tuttavia, così facendo, questi capitani di navi mercantili stanno commettendo un crimine, come è stato reso evidente nel 2021 dalla condanna a un anno di prigione di un capitano italiano che ha fatto esattamente come gli era stato detto dalla Guardia Costiera libica, riportando i migranti a Tripoli in violazione del diritto umanitario che vieta il non-refoulement. Questa situazione si è creata perché la guardia costiera libica ha rivendicato, con la tacita approvazione dell’IMO, un’ampia giurisdizione su gran parte del Mar Mediterraneo.

L’IMO ha cercato di offrire una guida utile ai capitani su queste questioni, ma l’organizzazione non è riuscita a risolvere la contraddizione legale che ha contribuito a creare. L’IMO avvisa i capitani delle navi del loro obbligo legale di salvare i migranti in mare, istruendoli ad obbedire agli ordini dati dal paese, come quelli della Libia, che rivendicano la giurisdizione su una zona di ricerca e salvataggio. Ma lo stesso documento dell’IMO dice anche che i migranti devono essere portati in un “porto sicuro” ufficialmente riconosciuto, cosa che l’ONU ha detto che la Libia certamente non è.

Per evitare ulteriori abusi del regolamento e affinché l’IMO abbia un ruolo più chiaro nel verificare le informazioni che pubblica sulle zone di ricerca e salvataggio, i paesi che sono parte della convenzione possono proporre emendamenti, che sono a loro volta votati nelle conferenze convocate dall’IMO. Una maggioranza di due terzi dei paesi votanti è necessaria affinché l’emendamento sia adottato.

E c’è un precedente. Nel suo studio del 2017, Moreno-Lax nota che “a seguito di ripetuti episodi di inosservanza degli obblighi di ricerca e salvataggio”, la convenzione di ricerca e salvataggio è stata modificata per rendere più chiari gli obblighi dei paesi di effettuare salvataggi.

“L’IMO deve opporsi all’abuso delle procedure da parte degli Stati per scopi strumentali, per il bene del sistema giuridico internazionale nel suo complesso”, ha detto Yasha Maccanico, un ricercatore di Statewatch, un’organizzazione che controlla le libertà civili in Europa. “La zona di ricerca e salvataggio libica si prende gioco del diritto del mare”.

Link all’articolo originale dell’inchiesta di Ian Urbina e Joe Galvin:
theoutlawocean.substack.com/p/is-the-uns-maritime-organization-95c?r=dfpgp&utmcampaign=post&utmmedium=web